定作合同纠纷 （2016）粤06民终7550号

本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合兆际广告部的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉LED电子显示屏是否存有质量问题。全球鹰公司主张兆际广告部制作安装的LED电子显示屏存在质量问题，要求后者承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第九十一条第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，全球鹰公司须就兆际广告部承揽定作的案涉LED电子显示屏存有质量问题之违约事实主张承担举证证明责任，但其在本案中所举证据均不足以支持其前述事实主张，应承担举证不能的不利后

本案系定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合兆际广告部的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉LED电子显示屏是否存有质量问题。全球鹰公司主张兆际广告部制作安装的LED电子显示屏存在质量问题，要求后者承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终7550号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市三水区西南街兆际广告部，住所地广东省佛山市三水区。经营者：韦桂花。委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东全球鹰科技有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何森。上诉人佛山市三水区西南街兆际广告部（以下简称兆际广告部）因与被上诉人广……