劳动合同纠纷 （2016）粤03民终11353号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方当事人对原审判令被上诉人捷顺科技公司支付上诉人谢广洋2013年10月1日至2015年10月期间未休年休假工资20229.88元均无异议，本院予以确认。本案双方当事人之间的争议焦点在于：第一，被上诉人捷顺科技公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。2015年9月23日，被上诉人捷顺科技公司将上诉人谢广洋调至深圳市龙华新区三联村委昌永路东侧捷顺工业园工作。上诉人谢广洋则拒绝到新工作地点报到。虽然被上诉人捷顺科技公司在2015年5月降低上诉人谢广洋的工资标准的行为不妥，但并无证据显示上诉人谢广洋在2015年5月工资标准被降低后曾提出异议，或曾因此拒绝上班。由此可以认定本次上诉人谢广洋拒绝到龙华三分厂工作并非是被上诉人捷顺科技公司降低其工资待遇所导致，而是因为调整工作地点的缘故。且在二审期间，上诉人谢广洋亦表示其拒绝到新地点工作是因为其认为被上诉人捷顺科技公司通过调动其工作地点而逼迫其离职。因此，判断上诉人谢广洋是否有权拒绝去龙华三分厂工作应以被上诉人捷顺科技公司调整其工作地点是否符合法律规

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。双方当事人对原审判令被上诉人捷顺科技公司支付上诉人谢广洋2013年10月1日至2015年10月期间未休年休假工资20229.88元均无异议，本院予以确认。本案双方当事人之间的争议焦点在于：第一，被上诉人捷顺科技公司解除双方劳动合同是否符合法律规定。2015年9月23日，被上诉人捷顺科技公司将上诉人谢广洋调至深圳市龙华新区三联村委昌永路东侧捷顺工业园工作。上诉人谢广洋则拒绝到新工作地点报到。虽然被上诉人捷顺科技公司在2015年5月降低上诉人谢广洋的工资标准的行为不妥，但并无证据显示上诉人谢广洋在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11353号上诉人（原审原告）：谢广洋，男。委托代理人：李雪波，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市捷顺科技实业股份有限公司。法定代表人：唐健，董事长。委托代理人：王国强，男。委托代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。上诉人谢广洋因与被上诉人深圳市捷顺科技实业股份有限公司（以下简称捷顺科技公司）劳动合同纠纷一案，不服……