劳动合同纠纷 （2010）浙甬民一终字第436号

上诉人海丰××诉称其公某已安排被上诉人进行了轮休，因此其公某无需再向被上诉人支付休息日的加班工资，但对此其公某并未向法院提供相应的证据予以证实，故对其这一诉称，本院不予支持。由于上诉人公某并未向法院提供关于其公某系因经营困难而延时发放工资，且其公某就此曾与被上诉人协商达成一致意见的相关证据，因此对于上诉人公某的这一诉称，本院也不予支持。由此可见，上诉人公某拖欠支付被上诉人工资系事实，而被上诉人在向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请的请求中也包括解除劳动关系的经济补偿金，因此原审法院据此认定被上诉人已作出要求解除与上诉人公某之间的劳动关系的意思表示，并因此判令上诉人公某向被上诉人支付相应的解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。综上，原审法院对本案事实认定清楚，判决得当，上诉人之诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁波市鄞州××塑料××有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　曹　炜审 判 员　　周　娜审 判 员　　樊瑞娟二〇一〇年七月十六日代书记员

上诉人海丰××诉称其公某已安排被上诉人进行了轮休，因此其公某无需再向被上诉人支付休息日的加班工资，但对此其公某并未向法院提供相应的证据予以证实，故对其这一诉称，本院不予支持。由于上诉人公某并未向法院提供关于其公某系因经营困难而延时发放工资，且其公某就此曾与被上诉人协商达成一致意见的相关证据，因此对于上诉人公某的这一诉称，本院也不予支持。由此可见，上诉人公某拖欠支付被上诉人工资系事实，而被上诉人在向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请的请求中也包括解除劳动关系的经济补偿金，因此原审法院据此认定被上诉人已作出要求解除与上诉人公某之间的劳动关系的意思表示，并因此判令上诉人公某向被上诉人支付相应

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第436号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州××塑料××有限公司。住所地：宁波市鄞州区××镇××山。法定代表人：赵乙。委托代理人：姜某某。委托代理人：黄某某。被上诉人（原审被告）：赵甲。委托代理人：林某某。上诉人宁波市鄞州××塑料××有限公司（以下简称海丰××）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2010年3月10日作出的（2……