（2014）一中知行初字第2890号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案第121557号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案第121557号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、新塘镇政府、新塘镇总公司关于《商标法》第十六条、第三十一条的争议请求是否超过法定期限《商标法》第四十一条第二款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条、第十五条、第十六条、第三十一条规定的，自商标注册之日起5年内，商标所有人或者利害关系人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。《中华人民共和国商标法实施条例》第二十三条第四款规定，对经异议裁定核准注册的商标提出评审申请的期限自该商标异议裁定公告之日起算。本案中，新塘镇政府在争议商标异议期内向商标局提出异议申请，商标局经

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、关于本案的法律适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案第121557号裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。鉴于本案第121557号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、新塘镇政府、新塘镇总公司关于《商标法》第十六条、第三十一条的争议请求是否

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第2890号原告增城市新塘镇人民政府，住所地广东省广州市增城新塘镇府前路38号。法定代表人康志粦，镇长。原告增城市新塘镇经济发展总公司，住所地广东省广州市增城长堤路14号。法定代表人伍耀能，经理。二原告之共同委托代理人董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。二原告之共同委托代理人李华，广东太平洋联合律师事务所律师。被告国家工商行政管理总……