买卖合同纠纷 （2017）京03民终3351号

华运安特公司与新拓工贸公司签订的《供水设备供货安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行。该合同签订时间为2013年10月21日，早于新拓工贸公司所称的永顺镇“阳光工程”实施日期，新拓工贸公司无权以该理由拒绝与华运安特公司继续履行合同。现新拓工贸公司明确表示不再履行其与华运安特公司之间的该合同，构成违约，应承担违约责任，给付华运安特公司相应的违约金。关于违约金的计算标准和计算依据，新拓工贸公司认为30%的标准过高，且对于华运安特公司称合同总价1465019.16元不予认可，华运安特公司自认的从第三方采购价为867190元，合同总价的其余部分均为预期利润，新拓工贸公司提交的现依据第三方公司报价审核的审定价格为1153285.9元。该院认为，违约金在合同中的作用之一系对违约方的惩罚，对守约方的补偿，其惩罚性就意味着违约金不仅仅包含对于守约方实际支出的补偿，也应包含守约方失去缔约及履约机会所丧失的其他利益的补偿，否则，将不利于商事活动主体在交易中对诚实守信原则的遵守。综合双方对于合同总价的陈述及本案的其他情况，该院对违约金酌定为30万元。故对华

华运安特公司与新拓工贸公司签订的《供水设备供货安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行。该合同签订时间为2013年10月21日，早于新拓工贸公司所称的永顺镇“阳光工程”实施日期，新拓工贸公司无权以该理由拒绝与华运安特公司继续履行合同。现新拓工贸公司明确表示不再履行其与华运安特公司之间的该合同，构成违约，应承担违约责任，给付华运安特公司相应的违约金。关于违约金的计算标准和计算依据，新拓工贸公司认为30%的标准过高，且对于华运安特公司称合同总价1465019.16元不予认可，华运安特公司自认的从第三方采购价为867190元，合同总价的其余部分均为预

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3351号上诉人（原审被告）：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。法定代表人：王守亮，董事长。委托诉讼代理人：田磊，男，北京市新拓工贸总公司职员。委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华运安特科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王国军，董事长。委托诉讼代理人：夏跃……