建设工程施工合同纠纷 （2014）菏民三初字第101号

案涉三份《合同书》约定由被告供应材料，其余包括人工、机械等均由原告负责，案涉合同符合建设工程施工合同性质，应认定为建设工程施工合同，而不属于纯粹以提供劳务为主的劳务合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……原告梁之国没有建筑工程施工资质，其与被告巨野建安水泥有限公司签订三份《合同书》，根据上述法律规定，涉案三份《合同书》应为无效合同。但合同中对工程价款的约定应为有效。价款为72万元的《合同书》为双方签订的最后一份合同，该《合同书》第九条追加条款明确约定：“由于餐厅、包装车间、十六个圆库、供电中心、粉磨机车房由同一个工队施工，为了便于管理，被告巨野建安水泥有限公司所提供的绑扎丝、焊条及钢筋压渣焊的费用由原告梁之国支付，并负责以上各工程预埋件的安装，自合同生效后，前期未完成的工程同时执行本条款，不再追加工程价款。”根据该约定，对于双方签订的前两份《合同书》中所涉及的绑扎丝、焊条及钢筋压渣焊的费用由原告梁之国

案涉三份《合同书》约定由被告供应材料，其余包括人工、机械等均由原告负责，案涉合同符合建设工程施工合同性质，应认定为建设工程施工合同，而不属于纯粹以提供劳务为主的劳务合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……原告梁之国没有建筑工程施工资质，其与被告巨野建安水泥有限公司签订三份《合同书》，根据上述法律规定，涉案三份《合同书》应为无效合同。但合同中对工程价款的约定应为有效。价款为72万元的《合同书》为双方签订的最后一

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民三初字第101号原告：梁之国。委托代理人：赵玉坤，山东嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：巨野建安水泥有限公司。法定代表人：郭秋霞，该公司经理。委托代理人：姜广华，系该公司员工。委托代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。被告：巨野东林水泥有限公司。法定代表人：黄海峰，该公司经理。委托代理人：董效林，系该公司办公室主任。委托代理人：杨德……