侵权责任纠纷 （2016）晋07民终885号

当事人对自己的主张有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，西梧桐村委会2012年未与贾三保协商一致就拆除贾三保的磅房形成侵权事实，理应承担赔偿责任。但对于赔偿数额，贾三保在原审中认可其拉走两块磅板，西梧桐村委会也提供冯军、刘忠玉的证明材料及当庭证言证实贾三保拉走磅房东西的事实，贾三保提供的证据无法证实拆除磅房时西梧桐村委会全部毁损或占有磅房设施。而灵石司法鉴定中心2015年4月23日作出的鉴定意见书是依据贾三保提供的租地协议、室内财产清单、图纸等鉴定材料鉴定磅房及室内财产价值为72570.72元，没有现场勘验，也无法证实西梧桐村委会拆除磅房时磅房的基本情况。贾三保据此鉴定意见要求西梧桐村委会赔偿72570.72元及鉴定费2000元证据不足，原审暂不支持其主张正确，应予维持。至于冯来云是否应承担连带责任问题，由于冯来云非拆除贾三保磅房的实际侵权人，贾三保要求冯来云承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

当事人对自己的主张有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，西梧桐村委会2012年未与贾三保协商一致就拆除贾三保的磅房形成侵权事实，理应承担赔偿责任。但对于赔偿数额，贾三保在原审中认可其拉走两块磅板，西梧桐村委会也提供冯军、刘忠玉的证明材料及当庭证言证实贾三保拉走磅房东西的事实，贾三保提供的证据无法证实拆除磅房时西梧桐村委会全部毁损或占有磅房设施。而灵石司法鉴定中心2015年4月23日作出的鉴定意见书是依据贾三保提供的租地协议、室内财产清单、图纸等鉴定材料鉴定磅房及室内财产价值为72570.72元，没有现场勘验，也无法证实西梧桐

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终885号上诉人（原审原告）贾三保。委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灵石县马和乡西梧桐村民委员会（以下简称西梧桐村委会）。住所地：灵石县马和乡西梧桐村。法定代表人张学武，村委主任。委托代理人温根明，晋中市榆次区锦纶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）冯来云。上诉人贾三保因侵权责任纠纷一案，不服灵石县人……