买卖合同纠纷 （2019）辽03民终2259号

我公司没有全面审查鲁国臣是否具有接受财务授权应承担相应责任。我公司认为,鲁国臣已经具备代理权限,有书面证明而非我公司轻信,我公司亦无违反合同的行为,故一审法院适用法律错误。三、原审存在程序错误。原审法院应该将本案移送公安机关立案侦查,原审法官作为国家司法人员,执行职务过程中发现犯罪行为并未向公安机关提供,而继续民事审理,程序错误。其次,原法院认定鞍山中汇金属2015年1月30日给鲁国臣出具加盖公章的《授权书》为无效是错误的。此《委托书》鞍山中汇金属也承认是其出具的,真实性没有任何异议,如鞍山中汇金属想要撤销或法院认定无效的情况下,应当另行起诉来确认该《委托书》无效或被撤销,而本案是买卖合同纠纷,是给付之诉不是确认之诉,故该《委托书》的效力不应在此案中被认定为无效。鞍山中汇金属辩称：一审事实清楚，适用法律正确。我方与鲁国臣之间并没有任何合作协议，更没有五五分成利润的约定。鲁国臣系我方负责对外销售的。其并不隶属于我们公司。其就水泥的抵顶行为没有与我方沟通过，所以才会在2015年还向鲁国臣出具授权委托书，要求其追讨欠款。故该抵顶行为无效，对我方不产生效力。鲁国臣辩称：我方与鞍山中汇金属的法定

我公司没有全面审查鲁国臣是否具有接受财务授权应承担相应责任。我公司认为,鲁国臣已经具备代理权限,有书面证明而非我公司轻信,我公司亦无违反合同的行为,故一审法院适用法律错误。三、原审存在程序错误。原审法院应该将本案移送公安机关立案侦查,原审法官作为国家司法人员,执行职务过程中发现犯罪行为并未向公安机关提供,而继续民事审理,程序错误。其次,原法院认定鞍山中汇金属2015年1月30日给鲁国臣出具加盖公章的《授权书》为无效是错误的。此《委托书》鞍山中汇金属也承认是其出具的,真实性没有任何异议,如鞍山中汇金属想要撤销或法院认定无效的情况下,应当另行起诉来确认该《委托书》无效或被撤销,而本案是买卖合同纠纷

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终2259号上诉人（原审被告）:大连金刚天马水泥有限公司。住所地：大连市普湾新区炮台镇马炉村。法定代表人：涂才平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鞍山市中汇金属材料有限公司。住所地：海城市望台镇望台村。法定代表人：高仁武，该公司经理。委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。原审第三人：鲁国臣，……