民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2075号

时明俊、施素霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。施素霞未及时还款，时明俊要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，时明俊、施素霞在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从时明俊向一审法院主张权利时起按年息6%计算。关于施素霞辩称，时明俊的诉讼请求已经超出二年诉讼时效。一审法院认为，时明俊、施素霞借款时未约定还款期限，时明俊诉讼时效不适用二年诉讼时效，故施素霞的辩解理由，无法律规定，一审法院不予采信。关于施素霞辩称，时明俊向施素霞银行卡汇款前，施素霞已经向时明俊说明是代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向时明俊借款，施素霞不是借款人，不应该承担还款责任等。一审法院认为，时明俊汇到施素霞账上40万元是事实，双方已形成债权债务关系，施素霞借款后如何使用与时明俊无关，施素霞也提供不出证据证明其借款行为代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向时明俊借款，且时明俊也不认可，故施素霞辩解理由，证据不足，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：施素

时明俊、施素霞之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。施素霞未及时还款，时明俊要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，时明俊、施素霞在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从时明俊向一审法院主张权利时起按年息6%计算。关于施素霞辩称，时明俊的诉讼请求已经超出二年诉讼时效。一审法院认为，时明俊、施素霞借款时未约定还款期限，时明俊诉讼时效不适用二年诉讼时效，故施素霞的辩解理由，无法律规定，一审法院不予采信。关于施素霞辩称，时明俊向施素霞银行卡汇款前，施素霞已经向时明俊说明是代表四川省南允市水电工程有限公司连云港市分公司向时明俊借款，施素霞不是借款人，不应该承

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2075号上诉人（原审被告）：施素霞，女，1970年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，男，1955年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：时明俊，男，1954年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。……