建设工程施工合同纠纷 （2021）辽06民终979号

被告因建设村委会办公场所（村委会便民服务中心），与原告签订了《建设工程施工合同》，又因建设村委会扩建及附属工程，与原告形成事实上的建设工程施工合同关系，上述两个建设工程均合法有效，原告完成施工并将工程交付被告使用后，有权请求被告给付工程款，被告辩称其与原告无建设工程施工合同关系，与事实不符，该抗辩意见一审法院不予采纳。本案的争议焦点是被告是否欠付原告工程款及欠付数额是多少。从原告提供的《建设工程施工合同》、辽宁信达工程造价咨询有限公司作出的工程决算审核结论书、冯屯村委会—扩建及附属工程预算审核报告及被告形成的“请示”看，便民服务中心建设工程的工价款为475126.02元，村委会扩建及附属工程的价款为179180.28元，两项工程总价款654306.30元。从被告提供的三张发票看，第27号和28号系增值税普通发票，分别载明被告向原告支付405126.02元和70000元，合计475126.02元，与《建设工程施工合同》项下的工程款数额完全相符，足以证明双方《建设工程施工合同》项下的工程款已经结清。被告提交的18号发票，系建筑业统一发票，载明金额70000元，原告关于该7000

被告因建设村委会办公场所（村委会便民服务中心），与原告签订了《建设工程施工合同》，又因建设村委会扩建及附属工程，与原告形成事实上的建设工程施工合同关系，上述两个建设工程均合法有效，原告完成施工并将工程交付被告使用后，有权请求被告给付工程款，被告辩称其与原告无建设工程施工合同关系，与事实不符，该抗辩意见一审法院不予采纳。本案的争议焦点是被告是否欠付原告工程款及欠付数额是多少。从原告提供的《建设工程施工合同》、辽宁信达工程造价咨询有限公司作出的工程决算审核结论书、冯屯村委会—扩建及附属工程预算审核报告及被告形成的“请示”看，便民服务中心建设工程的工价款为475126.02元，村委会扩建

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终979号 上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市东港市孤山镇冯家屯村村民委员会，住所地东港市孤山镇冯家屯村。 法定代表人：冯良云，该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东港市孤山建筑工程公司，住所地东港市孤山镇学府花园****。 法定代表人：于凌杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫润杰，……