（2015）滨中民辖终字第91号

本案是民间借贷纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条进一步规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人主张经常居住地在北京市朝阳区，有责任提供证据予以证实，但其并未提交任何证据证明，故上诉人的上诉主张不能成立。山东省无棣县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张发荣审判员　　刘东生审判员　　张训东二〇一五年九月二十一日书记员　　王　

本案是民间借贷纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条进一步规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人主张经常居住地在北京市朝阳区，有责

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民辖终字第91号上诉人（原审被告）张健。被上诉人（原审原告）李娟。原审被告付新传。原审被告高金玲。上诉人张健不服山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第461号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。理由是：我国《民事诉讼法》明确规定：被告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为其住所地，本……