采矿权转让合同纠纷 （2016）川07民终2267号

周乐坤与康宁公司签订的合同效力,马英在签订及履行合同行为效力判定后的处理为本案的争议焦点。一、关于周乐坤与康宁公司所签承包经营合同的效力，周乐坤并非康宁公司内部工作人员，名为承包，实为转让。周乐坤作为合同的受让人，不符合《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关采矿权申请人的条件，不具有相应采矿资质和采矿条件，即以个人名义签订该合同，应认定其所签合同属无效民事行为。故周乐坤要求确认承包经营合同未生效及解除合同的诉请，不予支持。二、关于马英在签订和履行合同的民事行为认定。周乐坤与康宁公司在签订承包经营合同的前期，马英代表康宁公司商谈合同及与合同有关的事宜，在签订承包经营合同时马英在该合同上签字，并在合同上盖康宁公司印章，在合同签订后至周乐坤实际采矿前，马英又以康宁公司名义实施了对矿区农户涉及占用土地的相关补偿。据此，认定马英在签订、履行合同的行为属于职务行为，因该行为所致的法律后果应由康宁公司承担，故康宁公司主张公司实际仅收到周乐坤所交款项2000000元的抗辩理由，缺乏事实依据，不予支持。三、关于合同无效后的处理。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返

周乐坤与康宁公司签订的合同效力,马英在签订及履行合同行为效力判定后的处理为本案的争议焦点。一、关于周乐坤与康宁公司所签承包经营合同的效力，周乐坤并非康宁公司内部工作人员，名为承包，实为转让。周乐坤作为合同的受让人，不符合《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关采矿权申请人的条件，不具有相应采矿资质和采矿条件，即以个人名义签订该合同，应认定其所签合同属无效民事行为。故周乐坤要求确认承包经营合同未生效及解除合同的诉请，不予支持。二、关于马英在签订和履行合同的民事行为认定。周乐坤与康宁公司在签订承包经营合同的前期，马英代表康宁公司商谈合同及与合同有关的事宜，在签订承包经营合同时马英在该合同上签字，并在

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终2267号上诉人（原审被告）：平武县康宁矿业有限责任公司，住所地：四川省平武县龙安镇人民西路25号。法定代表人：孔庆芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐世超，北京市立圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周乐坤，男，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：赖启徇，广东广和（成都）律师事务……