其他行政行为 （2017）最高法行申7819号

涉案土地证最终将因分割确权工作而被注销，属于主观臆断。（三）卜茂村民小组在原审期间提出的意见，是涉案共有宗地内部确权工作应当尽决进行，而不是重新进行共有宗地确权。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组对于共有宗地的整体确权事宜，也未提出任何异议。二审判决认为卜茂村民小组同意对涉案共有宗地重新确权，实际上曲解了当事人的意思。（四）云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2005年之前已经知晓并认可涉案宗地共有的事实并多次加盖公章进行确认。退一步讲，其最迟也应在颁发土地证之日即已知晓宗地共有的事实。因此，云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2016年提起本案诉讼请求撤销涉案土地证，显然已经超过法定起诉期限。综上，二审判决认定事实证据不足，适用法律存在错误，判决意见损害公共利益，浪费行政和司法资源，并有可能引发激烈矛盾，依法应予再审纠正。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组共同提交意见称：（一）海口市政府第000162号土地证已经颁发给新坡镇政府，土地证由新坡镇政府保管，不存在土地确权工作尚未完成、土地证尚未颁发的事实。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组在一审法院召开

涉案土地证最终将因分割确权工作而被注销，属于主观臆断。（三）卜茂村民小组在原审期间提出的意见，是涉案共有宗地内部确权工作应当尽决进行，而不是重新进行共有宗地确权。云庵村民小组、上坡咏园村民小组、下坡咏园村民小组对于共有宗地的整体确权事宜，也未提出任何异议。二审判决认为卜茂村民小组同意对涉案共有宗地重新确权，实际上曲解了当事人的意思。（四）云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2005年之前已经知晓并认可涉案宗地共有的事实并多次加盖公章进行确认。退一步讲，其最迟也应在颁发土地证之日即已知晓宗地共有的事实。因此，云庵村民小组和上坡咏园村民小组在2016年提起本案诉讼请求撤销涉案土地证，显然已经超过法定起

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7819号再审申请人（一审第三人）：海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会卜茂村民小组。法定代表人：曾祥茂，该组组长。委托诉讼代理人：曾令德被申请人（一审原告、二审上诉人）：海口市龙华区新坡镇仁里村民委员会云庵村民小组。法定代表人：林贻荣，该组组长。委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：云天成，海南坤和律师事务所……