民间借贷纠纷 （2015）莆民终字第2236号

陈瑞生与高燊、叶向琴之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，高燊、叶向琴计向陈瑞生借款人民币185万元，有陈瑞生提供的《借条》为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。高燊、叶向琴所提供的《银行转账历史流水单》一组只能证明其有收到陈瑞生通过银行转账支付的部分借款，并不能证明其二人没有收取陈瑞生用现金支付的部分借款，且高燊、叶向琴通过银行转账方式支付给陈瑞生的三笔款项计人民币119900元，均发生在双方进行结算之前，不能抵扣双方进行结算后高燊、叶向琴所拖欠陈瑞生的借款本金。高燊、叶向琴作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任。陈瑞生主张借款双方口头约定按月利率15‰计息，但高燊、叶向琴予以否认，陈瑞生又未能提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，应参照银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，作出判决：高燊、叶向琴应在本判决生效后五日内归还陈瑞生借款人民币一

陈瑞生与高燊、叶向琴之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，高燊、叶向琴计向陈瑞生借款人民币185万元，有陈瑞生提供的《借条》为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。高燊、叶向琴所提供的《银行转账历史流水单》一组只能证明其有收到陈瑞生通过银行转账支付的部分借款，并不能证明其二人没有收取陈瑞生用现金支付的部分借款，且高燊、叶向琴通过银行转账方式支付给陈瑞生的三笔款项计人民币119900元，均发生在双方进行结算之前，不能抵扣双方进行结算后高燊、叶向琴所拖欠陈瑞生的借款本金。高燊、叶向琴作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任。陈瑞生主张借款双方口头约定按月利率15‰计息，但高燊、叶向琴予以

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第2236号上诉人（原审被告）高燊，男，1975年12月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区，居住地莆田市涵江区（篮球场北向别墅）。上诉人（原审被告）叶向琴，女，1977年10月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区，居住地同上。两上诉人共同的委托代理人郑梅琴、邓子超，福建大涵律师事务所律师。代理权……