（2015）黔毕中民终字第1374号

关于本案争议的房屋是否属于被继承人邵昌、李殿英留下的遗产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案争议房屋系邵昌与威宁县烟草公司签订《公有住房售购合同书》购买，并以邵昌的名义办理房屋有限产权证，故该房屋应视为邵昌及其妻子李殿英生前的合法财产，原审认定该房屋系被继承人邵昌及其妻子李殿英留下的遗产，并判决由邵某甲和邵某乙依法继承并无不当。对上诉人邵某甲提出“该房房款是由邵某甲支付的，实际产权人为邵某甲，父亲邵昌只是名义产权人”的上诉理由，因其在一、二审诉讼中均未提供相关证据证明，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，本案中的被上诉人邵某乙在继承开始后，未表示放弃继承，应视为其已接受继承遗产，争议房屋在未作遗产分割之前，系各继承人之间共同共有。故本案实质上是对共有物的分割，不适用诉讼时效。上诉人邵某甲提出本案已超过诉讼时效的上诉理

关于本案争议的房屋是否属于被继承人邵昌、李殿英留下的遗产的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本案争议房屋系邵昌与威宁县烟草公司签订《公有住房售购合同书》购买，并以邵昌的名义办理房屋有限产权证，故该房屋应视为邵昌及其妻子李殿英生前的合法财产，原审认定该房屋系被继承人邵昌及其妻子李殿英留下的遗产，并判决由邵某甲和邵某乙依法继承并无不当。对上诉人邵某甲提出“该房房款是由邵某甲支付的，实际产权人为邵某甲，父亲邵昌只是名义产权人”的上诉理由，因其在一、二审诉讼中均未提供相关证据证明，故

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1374号上诉人（原审被告）邵某甲，男，1970年9月21日生，汉族，农民，小学文化，居民，住贵州省威宁县草海镇。委托代理人施启钊，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵某乙，男，1958年11月2日生，汉族，农民，小学文化，农民，住河南省平舆县西洋店镇。委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人李广钱，贵州浩锐律……