买卖合同纠纷 （2015）拉民一终字第110号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案中，康建勇称，由于其所经营的中洲商店在财经学院内，且该商店是财经学院内唯一一家商店，因此蔡玉斌在欠条中“欠学校”，实为欠康建勇，与学校没有任何关系。原审法院认为，出具该欠条时康建勇所经营的中洲商店已办理了营业执照，其作为主张方有义务举证证明该欠条中的学校是指其本人。虽然康建勇提交两份证人证言，欲证明该事实，但两名证人中，出庭接受法庭质询的只有一个证人，且该证人与康建勇之间系夫妻关系，判决结果与其有利害关系，故原审法院不予采信。康建勇仅凭一张欠条无法证明蔡玉斌欠其货物及现金的事实，故康建勇诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告康建勇的全部诉讼请求。案件受理费197.58元，由原告康建勇承担。宣判后，康建勇不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，并依法支持上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实理由为：一、上诉人在原审时提交了两份证人证言，因一位证人已回河南，路途遥远，未能出庭，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案中，康建勇称，由于其所经营的中洲商店在财经学院内，且该商店是财经学院内唯一一家商店，因此蔡玉斌在欠条中“欠学校”，实为欠康建勇，与学校没有任何关系。原审法院认为，出具该欠条时康建勇所经营的中洲商店已办理了营业执照，其作为主张方有义务举证证明该欠条中的学校是指其本人。虽然康建勇提交两份证人证言，欲证明该事实，但两名证人中，出庭接受法庭质询的只有一个证人，且该证人与康建勇之间系夫妻关系，判决结果与其有利害关系，故原审法院不予采信。康建勇仅凭一张欠条无法证明蔡玉斌欠其货物及现金的事实，故康建勇诉讼请求

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）拉民一终字第110号上诉人（原审原告）康建勇，男，1980年2月9日出生，汉族，个体工商户经营者，河南省滑县城关镇人，现住拉萨市。委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡玉斌，曾用名蔡斌，男，1982年12月25日出生，汉族，经商，其他情况不详。上诉人康建勇因与被上诉人蔡玉斌买卖合同纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院……