民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终7334号

（一）本案个人抵押借款合同签订后，原告是否实际出借了款项，即个人抵押借款合同是否真实履行是本案的关键。既然原、被告签订的个人抵押借款合同中对于款项的交付由谁出具借条有明确的约定，则双方即应严格依约履行，现原告主张其向张某的转款系受被告付文瑶的指示，在被告否认的情况下，原告应当对此负有举证责任。（二）对于原告提交的证人证言，一审法院认为，张某是本案的收款方，柳某和林某是本案部分款项的付款方，尤其（2014）芝民社一初字第692号案件中原告苏耘填写的送达地址确认书中收件人为“柳某”这一情况，可以说明上述证人均与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。张某的证言中称被告付文瑶向原告借款后又将款借给武明钢，证人张某与李某关于被告付文瑶与武明钢为80万元签订借款协议的情况的陈述，与武明钢的证言相矛盾，武明钢明确称其从来没有和付文瑶就赎车的事协商过要借钱，赎车、卖车、卖车的钱怎么个情况，其全都不清楚。因此，在原告未提交其他证据予以佐证，而原告申请调取的武明钢的陈述反而与原告上述证人证言相矛盾的情况下，上述证人证言的证明力不足采信。（三）先交付款项，后办理抵押登记，还是先办理抵押登记

（一）本案个人抵押借款合同签订后，原告是否实际出借了款项，即个人抵押借款合同是否真实履行是本案的关键。既然原、被告签订的个人抵押借款合同中对于款项的交付由谁出具借条有明确的约定，则双方即应严格依约履行，现原告主张其向张某的转款系受被告付文瑶的指示，在被告否认的情况下，原告应当对此负有举证责任。（二）对于原告提交的证人证言，一审法院认为，张某是本案的收款方，柳某和林某是本案部分款项的付款方，尤其（2014）芝民社一初字第692号案件中原告苏耘填写的送达地址确认书中收件人为“柳某”这一情况，可以说明上述证人均与本案存在利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。张某的证言中称被告付文瑶向原告借

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7334号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏耘，女，1966年4月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付文瑶，男，1954年8月11日出生，汉族，烟台市东山工商有限公司总经理，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。被上诉人（原审被告……