买卖合同纠纷 （2016）湘04民申57号

本案双方争执的焦点是：1、二再审申请人提交的视听资料是否属新的证据；2、再审申请人唐某平出具给被申请人的借条是否属伪造证据；3、本案是否属虚假诉讼与适用法律错误；4、被申请人是否多付64000元钢材款。经审查，二再审申请人在一审中向法庭提交了视听资料，一审组织双方当事人进行了质证，并在一审裁判文书中对是否认定该证据进行了阐述。二审中，二再审申请人并未向法庭提交任何新的证据(包括该视听资料)。本院认为，该视听资料依法不属于二审中的新证据，二审未对该证据进行质证、认证是符合法律规定。因此，该视听资料依法也不属于再审新证据，二再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。关于再审申请人唐某平出具给被申请人的借条是否属伪造证据的问题。本院认为，再审申请人唐某平在一审中自认270000元借条是其出具的事实，但辩称该借条不是现金，有借款与钢材款，其只是在被引诱的情况下才出具了上述借条。因此，二再审申请人依法应对被申请人引诱其出具借条的事实承担举证责任。但二再审申请人提供的证据不足以证明其上述主张，其应承担举证不能的后果。故二审认定该证据的证明效力符合法律规定。二再审申请人主

本案双方争执的焦点是：1、二再审申请人提交的视听资料是否属新的证据；2、再审申请人唐某平出具给被申请人的借条是否属伪造证据；3、本案是否属虚假诉讼与适用法律错误；4、被申请人是否多付64000元钢材款。经审查，二再审申请人在一审中向法庭提交了视听资料，一审组织双方当事人进行了质证，并在一审裁判文书中对是否认定该证据进行了阐述。二审中，二再审申请人并未向法庭提交任何新的证据(包括该视听资料)。本院认为，该视听资料依法不属于二审中的新证据，二审未对该证据进行质证、认证是符合法律规定。因此，该视听资料依法也不属于再审新证据，二再审申请人主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。关于

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申57号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：唐某平，男，汉族。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：何某雀，女，汉族。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张某昆，男，汉族。再审申请人唐某平、何某雀因与被申请人张某昆买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)衡中法民二终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组……