民间借贷纠纷 （2017）苏13民终1718号

原、被告双方之间存在借贷关系，主要理由为：被告向原告借款，由被告向原告出具的四张借条为证。被告虽然于2014年12月29日向原告出具了三张借条，但是三张借条的借款日期及利息存在不同，并不必然要出具在一张借条上。被告辩称案涉款项是合伙期间的工程款，领款以借条形式向原告出具条据，且案涉款项的28000元、40000元、86000元并未领取，案涉款项在合伙结算时即2015年2月8日之前双方所有账务已结清，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，且在2015年2月8日双方确认的合伙核算条据上并未提及案涉款项，并在2016年3月27日被告又在合伙核算条据上签名并另行向原告出具了86000元的借条，故被告的辩解理由不能成立，依法不予采信，双方当事人之间存在借贷关系。关于双方之间借款的数额，一审法院认为其中28000元借款借条注明了“有疑问，以对帐后为准”，原告未能提供证据证明该笔借款已经过对帐确定，故该笔借款尚不确定，不予支持；其中40000元借款借条虽然亦注明有疑问，但同时注明“一星期内放弃对帐，则自动生效”，即过期未对帐，视为对该笔借款确认，被告未能提供证据证明已经对帐及对帐后的具体数额，故应

原、被告双方之间存在借贷关系，主要理由为：被告向原告借款，由被告向原告出具的四张借条为证。被告虽然于2014年12月29日向原告出具了三张借条，但是三张借条的借款日期及利息存在不同，并不必然要出具在一张借条上。被告辩称案涉款项是合伙期间的工程款，领款以借条形式向原告出具条据，且案涉款项的28000元、40000元、86000元并未领取，案涉款项在合伙结算时即2015年2月8日之前双方所有账务已结清，但原告予以否认，被告也未能提供证据证明，且在2015年2月8日双方确认的合伙核算条据上并未提及案涉款项，并在2016年3月27日被告又在合伙核算条据上签名并另行向原告出具了86000元的借条，故被告

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1718号上诉人（原审原告）：左金生。委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人（原审被告）:万忠德。委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人左金生因与上诉人万忠德民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法……