建设工程合同纠纷 （2015）沈中民六终字第123号

依据民事诉讼法的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，如依据原、被告双方陈述，沈阳市乡镇建筑工程公司已更名为沈阳市众雄建筑工程有限公司，则本案建设工程合同双方应为奥森公司与被告众雄公司，原告张树和称奥森公司实际上已经没有了，原告是奥森公司权利义务承受人的主张，因其未提供奥森公司已合法注销的相应证据，并且未提供其已承受奥森公司全部权利义务的充分证据。因此，本院认为，原告不具备本案诉讼主体资格，原告的起诉不符合民事案件受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张树和的起诉。宣判后，张树和不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院审理本案；2、判令被上诉人承担诉讼费用。主要上诉理由：一、本案上诉人系与本案有直接利害关系的主体。上诉人是原沈阳奥森物资发展公司法定代表人，该公司是上诉人投资注册。沈阳奥森物资发展公司已被工商部门吊销多年，其债权债务由上诉人承受，对此其原主管部门沈阳化肥总厂和沈阳奥森物资发展公司均无异议。上诉人曾

依据民事诉讼法的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，如依据原、被告双方陈述，沈阳市乡镇建筑工程公司已更名为沈阳市众雄建筑工程有限公司，则本案建设工程合同双方应为奥森公司与被告众雄公司，原告张树和称奥森公司实际上已经没有了，原告是奥森公司权利义务承受人的主张，因其未提供奥森公司已合法注销的相应证据，并且未提供其已承受奥森公司全部权利义务的充分证据。因此，本院认为，原告不具备本案诉讼主体资格，原告的起诉不符合民事案件受理条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第123号上诉人（原审原告）：张树和，男，1953年2月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市众雄建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区南七中路66号。法定代表人：李敬军，该公司总经理。委托代理人：刘贵贤，男，1942年4月24日出生，汉族。上诉人张树和因与被上诉人沈……