民间借贷纠纷 （2021）鲁09民终340号

孟令保到肥城取银行卡，不符合一般民间借贷的交易习惯系认定事实错误。一审法院没有充分考虑孟令保的居住情况，邹贵民与孟令保之间原系翁婿关系，关系特殊，原审庭审中也已查明，孟令保在肥城、汶上两地不时居住，所以邹贵民告知孟令保前来取卡也属正常，一审法院以普通民间借贷考量本案有失公允。第二，一审法院适用法律错误。邹贵民出借给孟令保资金中的将近十万元与孟令保订婚时给付邹兰鑫的十万元系不同的法律事实，资金来往主体不同，一审法院在没有切实的证据证明邹贵民应当返还孟令保金钱的基础上，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定对本案作出判决系适用法律错误。第三，孟令保陈述前后矛盾，故意掩盖借款的事实，意在逃避债务。在孟令保与邹兰鑫离婚纠纷庭审中，对邹兰鑫提交的其父亲即本案邹贵民向孟令保通过支付宝转账的记录质证时，对孟令保向其转账的事实矢口否认，在本案一审庭审时，面对证据孟令保才不得不承认转账的事实。以上足以证明，孟令保存在故意隐瞒真相，逃避债务的不法行为。综上，孟令保向邹贵民借款139982.78元事实清楚，一审法院认定事实错误适用法律错误，请二审法院查明案件事实依法裁判，

孟令保到肥城取银行卡，不符合一般民间借贷的交易习惯系认定事实错误。一审法院没有充分考虑孟令保的居住情况，邹贵民与孟令保之间原系翁婿关系，关系特殊，原审庭审中也已查明，孟令保在肥城、汶上两地不时居住，所以邹贵民告知孟令保前来取卡也属正常，一审法院以普通民间借贷考量本案有失公允。第二，一审法院适用法律错误。邹贵民出借给孟令保资金中的将近十万元与孟令保订婚时给付邹兰鑫的十万元系不同的法律事实，资金来往主体不同，一审法院在没有切实的证据证明邹贵民应当返还孟令保金钱的基础上，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定对本案作出判决系适用法律错误。第三，孟令保陈述前后矛盾，

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终340号 上诉人（原审原告）：邹贵民，男，1966年4月15日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟令保，男，1991年5月16日出生，汉族，住汶上县。 上诉人邹贵民与被上诉人孟令保民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2020）鲁0983民初3489号民事判决，向本院提……