民间借贷纠纷 （2017）湘13民终1530号

本案原、被告双方争执的焦点：一是借款本金数额的认定；二是是否偿还借款5万元。一、关于借款本金数额的认定问题。原告罗骁认为其通过银行转账50万元，另交付现金52500元，被告刘海清也出具了552500元的借据，故借款金额为552500元。被告刘海清提出是其先向原告罗骁出具552500元借据，之后原告罗骁只转账了50万元，故借款实际为50万元。因为双方关系好，故未将借据上的金额改成50万元。一审法院认为，一方面，借据是证明借贷事实的直接证据，原告罗骁为支持其借款金额为552500元的主张，提交了相应借据及50万元的银行转账凭证，对于没有转账凭证的52500元，金额不是太大，原告罗骁解释为现金支付也符合情理，原告罗骁的举证责任已完成。另一方面，被告刘海清对其抗辩主张未提供相应的证据证明，其单方面的陈述不足以推翻其所出具的借据的证明效力，且被告刘海清为完全民事行为能力人，应当认识到自己出具借据的法律后果。同时，被告刘海清未将借据上的金额改成50万元的理由解释为原、被告关系好缺乏说服力。故本案借款金额应认定为552500元。二、被告刘海清是否偿还了借款5万元的问题。一审法院认为，被告刘海清提出借

本案原、被告双方争执的焦点：一是借款本金数额的认定；二是是否偿还借款5万元。一、关于借款本金数额的认定问题。原告罗骁认为其通过银行转账50万元，另交付现金52500元，被告刘海清也出具了552500元的借据，故借款金额为552500元。被告刘海清提出是其先向原告罗骁出具552500元借据，之后原告罗骁只转账了50万元，故借款实际为50万元。因为双方关系好，故未将借据上的金额改成50万元。一审法院认为，一方面，借据是证明借贷事实的直接证据，原告罗骁为支持其借款金额为552500元的主张，提交了相应借据及50万元的银行转账凭证，对于没有转账凭证的52500元，金额不是太大，原告罗骁解释为现金支付也

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1530号上诉人（原审被告）:刘海清，男，1981年3月26日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审原告）：罗骁，男，1989年10月26日出生，汉族，住新化县梅苑开发区。委托诉讼代理人：吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。上诉人刘海清因与被上诉人罗骁民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2424号民事判决……