买卖合同纠纷 （2020）粤19民终11365号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：熊骏强是否烧腊档口的实际经营者，其应否向惠馨隆冻品店支付拖欠的货款。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对比案中各方当事人提供的证据，很明显，通过熊骏强配偶宋菲菲向鸿骏公司出具的委托书、发票、对账单、费用报销单，相关微信聊天记录以及惠馨隆冻品店直接向熊骏强索要货款而熊骏强又直接支付了部分货款等事实均足以证明熊骏强是烧腊档口的实际经营者。熊骏强主张其只是员工、其不具备承包经营资质等理据均明显不成立，无法否定其是实际经营者的事实。故熊骏强的上诉主张，本院均不予采信。上诉人熊骏强的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人在二审中的上诉及答辩，本案的争议焦点是：熊骏强是否烧腊档口的实际经营者，其应否向惠馨隆冻品店支付拖欠的货款。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对比案中各方当事人提供的证据，很明显，通过熊骏强配偶宋菲菲向鸿骏公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11365号上诉人（原审被告）：熊骏强，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省连州市****************号，公民身份号码为44188**********。委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠城区惠馨隆冻品店，经营场所：广东省惠州市惠城区***********。经营者：黄文……