建设工程施工合同纠纷 （2021）沪02民终3384号

原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。双方当事人提供的《蔚蓝香醍项目防水工程分包合同》，甲方是舜元公司，乙方是宏源达公司。关于李金夫是否借用宏源达公司的建筑施工企业资质签订防水工程分包合同，在宏源达公司对《蔚蓝香醍项目防水工程分包合同》的签订主体没有表示否定的情况下，李金夫主张其是真实承包人，宏源达公司签订书面合同属于通谋的虚假意思，法院无法认定；假设宏源达公司与李金夫之间存在虚假表意的通谋，李金夫提供的证据亦无法认定舜元公司参与或明知且认可。李金夫不是《蔚蓝香醍项目防水工程分包合同》的相对人，其提起本案诉讼，原告主体不适格。综上，李金夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　王　珍审 判 员　　陈　俊审 判 员　　邬海蓉二〇二一年四月十九日法官助理　　万　晶书 记 员　　项　蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）

原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。双方当事人提供的《蔚蓝香醍项目防水工程分包合同》，甲方是舜元公司，乙方是宏源达公司。关于李金夫是否借用宏源达公司的建筑施工企业资质签订防水工程分包合同，在宏源达公司对《蔚蓝香醍项目防水工程分包合同》的签订主体没有表示否定的情况下，李金夫主张其是真实承包人，宏源达公司签订书面合同属于通谋的虚假意思，法院无法认定；假设宏源达公司与李金夫之间存在虚假表意的通谋，李金夫提供的证据亦无法认定舜元公司参与或明知且认可。李金夫不是《蔚蓝香醍项目防水工程分包合同》的相对人，其提起本案诉讼，原告主体不适格。综上，李金夫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终3384号上诉人(原审原告)：李金夫，男，1953年12月14日生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：蒋福梅，女。上诉人李金夫因与被上……