（2021）鄂01民终5385号

按揭房产实际是夫妻婚前个人财产与婚后共同财产的混合体，婚后共同还贷部分形成夫妻双方对按揭房共有的财产权益。陶英对于婚后还贷部分，享有部分共有权，属于有独立请求权的第三人。一审法院要求丘昌强和刘元斌提交银行流水，用于证明涉案房产实际系刘元斌和丘昌强在支付房贷，但两人未提交相应证据。因此，涉案房产由丘凡伟和陶英婚后共同还贷是没有争议的，丘昌强、刘元斌、丘凡伟和丘群伟在（2018）鄂0103民初75号案件中明显系恶意串通，损害陶英的利益。丘昌强、刘元斌、丘凡伟和丘群伟共同辩称，丘凡伟结婚前签订的购房合同与补充协议对相关情况约定非常清楚，因丘昌强、刘元斌无法办理贷款，同成公司要求以丘群伟和丘凡伟的名义签订购房合同，并以丘群伟和丘凡伟名义贷款。但是购房款和贷款都是丘昌强和刘元斌出资。十年贷款结清后，需要办理房产证时才发现同成公司存在欺诈行为，房产面积有问题且同成公司不配合办证。当时想将房产证办到丘昌强和刘元斌名下，但房产局不同意，认为必须经过诉讼确权，才能办证。故我方提起了确权诉讼。丘凡伟并未出资，不享有房屋权益，涉案房屋的产权属于刘元斌和丘昌强。同成公司未到庭答辩。陶英向一审法院起诉请求：1.

按揭房产实际是夫妻婚前个人财产与婚后共同财产的混合体，婚后共同还贷部分形成夫妻双方对按揭房共有的财产权益。陶英对于婚后还贷部分，享有部分共有权，属于有独立请求权的第三人。一审法院要求丘昌强和刘元斌提交银行流水，用于证明涉案房产实际系刘元斌和丘昌强在支付房贷，但两人未提交相应证据。因此，涉案房产由丘凡伟和陶英婚后共同还贷是没有争议的，丘昌强、刘元斌、丘凡伟和丘群伟在（2018）鄂0103民初75号案件中明显系恶意串通，损害陶英的利益。丘昌强、刘元斌、丘凡伟和丘群伟共同辩称，丘凡伟结婚前签订的购房合同与补充协议对相关情况约定非常清楚，因丘昌强、刘元斌无法办理贷款，同成公司要求以丘群伟和丘凡伟的名义

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终5385号上诉人（原审原告）：陶英，女，1963年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张伟，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐博宇，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘元斌，女，1936年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：丘昌强，男，1934年7月12日出生，汉族，住武……