民间借贷纠纷 （2019）豫01民终20178号

民间借贷关系成立的基础事实，不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因此仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。现徐静辩主张杨献的转账系双方合作交纳租金并提供了相应证据，杨献应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。本案中，就郑州市郑汴路127号升龙金泰成建材家居广场内A区2号馆的承租经营问题，杨献与徐静之夫及徐静担任法定代表人的美晨公司存在合作关系；杨献向徐静转款后既不让收款人出具借据，也没有短信、微信等记录证明双方间转款目的，对还款期限、利息计算及支付方式没有书面甚至口头约定的证据；杨献在借款后长达三年间未向徐静主张过权利；基于上述事实，该院通过对本案借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、资金流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断，双方并没有真实的借贷合意。故杨献现有证据不能证明杨献、徐静存在民间借贷关系，其请求徐静还款付息的诉请，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回杨献的诉讼请求。案件受理费9,389元减半收取计4,695元

民间借贷关系成立的基础事实，不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意，因此仅凭金融机构的转账凭证，尚不足以证明双方存在借款合意。现徐静辩主张杨献的转账系双方合作交纳租金并提供了相应证据，杨献应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。本案中，就郑州市郑汴路127号升龙金泰成建材家居广场内A区2号馆的承租经营问题，杨献与徐静之夫及徐静担任法定代表人的美晨公司存在合作关系；杨献向徐静转款后既不让收款人出具借据，也没有短信、微信等记录证明双方间转款目的，对还款期限、利息计算及支付方式没有书面甚至口头约定的证据；杨献在借款后长达三年间未向徐静主张过权利；基于上述事实，该院通过对本案借款发生的原因、

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20178号上诉人（原审原告）：杨献，男，1979年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李晓燕，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐静，女，1983年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉洁，河南泽重律师事务所律师。上诉人杨献因与被上……