生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）豫08民终1355号

的实质内容是什么内容，也不知道一审法院如何辨别证人没有听到，之所以要采纳证人赵某的证言是因为没有其他证据来支撑一审认定的事实，为了认定所谓的事实而反推证言成立。三、判决由李国喜承担民事责任主体错误。被上诉人以焦作市马村区待王吉户门窗装饰店为被告进行起诉，李国喜是该个体工商户的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，可见，诉讼主体是焦作市马村区待王吉户门窗装饰店，而非李国喜，虽然相关法律规定个体工商户在经营过程中所产生的债务由经营者承担无限责任，但并不能在判决中由非诉讼主体的李国喜承担责任。四、适用法律错误。一审以定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任为由认定上诉人具有过错，但并没有查明上诉人在具体什么方面有过错，是对定作、指示抑或选任哪个环节具体存在何种过错进行说明认定。一审庭审时被上诉人称自己与赵某一共经营门窗安装店面，安装门窗十几年，有着丰富的安装知识和实践经验，原告自诉的跌落过程是自行摔倒，并非上诉人在定作、指示、选任环节有过错造成，被上诉人自己当老板挣钱却让他人为自

的实质内容是什么内容，也不知道一审法院如何辨别证人没有听到，之所以要采纳证人赵某的证言是因为没有其他证据来支撑一审认定的事实，为了认定所谓的事实而反推证言成立。三、判决由李国喜承担民事责任主体错误。被上诉人以焦作市马村区待王吉户门窗装饰店为被告进行起诉，李国喜是该个体工商户的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条的规定，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，可见，诉讼主体是焦作市马村区待王吉户门窗装饰店，而非李国喜，虽然相关法律规定个体工商户在经营过程中所产生的债务由经营者承担无限责任，但并不能在判决中由非诉讼主体的李国喜承担责任。四、适用法律

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1355号上诉人（原审被告）：焦作市马村区待王吉户门窗装饰店，住所地：焦作市马村区鸿运共计商城K6-104至108商户。经营者：李国喜，男，1976年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国旗，男，1978年11月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李……