责任保险合同纠纷 （2014）汕中法民二终字第61号

英豪公司主张曾锐宏死亡按城镇居民标准来计算，不适用于侵权责任法第十七条的规定，因此认定曾锐宏应按农村居民来计算。原审法院对这一法律条款的理解有失偏颇，曲解了侵权责任法以及机动车交通事故责任强制保险的立法本意。一、因为侵权责任法第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”从这可以理解，在确定赔偿金数额时，应当就高不就低，以个体赔偿数额最高的标准确定不同价的情况，在本案中另案伤者以城市居民标准来赔偿，而死亡竟然以农村居民标准来计算，显然是不合情理的。在通常的理解下，我们讲的死者为大，人的生命权是平等的，而如果伤者以城镇标准来赔偿，相反死者以农村标准来赔偿，这违反宪法上的法律适用平等原则，也违背了侵权责任法在立法上的本意。二、本案还应结合机动车交通事故责任强制保险条例，在全国所有的机动车交强险保单，都有这么一栏，即死亡伤残赔偿限额110000元，也就是死亡伤残是同一平等线的，通常的理解上死亡会比伤残更加严重。三、如果同一侵权行为死亡赔偿标准还不如伤残赔偿标准，那么在以后侵权人处理侵权行为会影响判断，必然导致侵权人与被侵权人矛盾激化，不利于维护社会的和谐稳定。在

英豪公司主张曾锐宏死亡按城镇居民标准来计算，不适用于侵权责任法第十七条的规定，因此认定曾锐宏应按农村居民来计算。原审法院对这一法律条款的理解有失偏颇，曲解了侵权责任法以及机动车交通事故责任强制保险的立法本意。一、因为侵权责任法第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”从这可以理解，在确定赔偿金数额时，应当就高不就低，以个体赔偿数额最高的标准确定不同价的情况，在本案中另案伤者以城市居民标准来赔偿，而死亡竟然以农村居民标准来计算，显然是不合情理的。在通常的理解下，我们讲的死者为大，人的生命权是平等的，而如果伤者以城镇标准来赔偿，相反死者以农村标准来赔偿，这违反宪法

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民二终字第61号上诉人（原审原告）南安市英豪物流有限责任公司。法定代表人陈木辉，经理。委托代理人洪志胜，该司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司。负责人徐建中，总经理。委托代理人高珍，江西胜利律师事务所律师。上诉人南安市英豪物流有限责任公司（下称英豪公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司（下称……