（2017）湘10行赔终1号

本案争议焦点：邵田启提起的行政赔偿请求是否有事实和法律根据。根据《最高人民法院行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，邵田启认为苏仙公安分局未及时办理其所申请的小孩上户手续，造成误工费、交通费、委托代理费、名誉损失等。但邵田启未提供证据证明被诉行政行为违法，且邵田启所主张的损失均不是因被诉行政行为所造成的直接经济损失，也未提供证据证明损害的事实。综上所述，苏仙公安分局未违法实施行政行为，邵田启的诉讼请求没有事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，一审判决：驳回原告邵田启的诉讼请求。上诉人邵田启不服上述行政赔偿判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人接受刘荣芳夫妇的委托为其小孩刘佳办理户口，刘荣芳本人和上诉人曾九次到被上诉人苏仙公安分局良田派出所办理户口，被以种种拒绝办理，上诉人有视频证据和手机短信证据证明，但一审法院没有认定。在上诉人起诉时，被上诉人没有为刘荣芳小孩办理户口，上诉人起诉后，被上诉人为了逃

本案争议焦点：邵田启提起的行政赔偿请求是否有事实和法律根据。根据《最高人民法院行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，邵田启认为苏仙公安分局未及时办理其所申请的小孩上户手续，造成误工费、交通费、委托代理费、名誉损失等。但邵田启未提供证据证明被诉行政行为违法，且邵田启所主张的损失均不是因被诉行政行为所造成的直接经济损失，也未提供证据证明损害的事实。综上所述，苏仙公安分局未违法实施行政行为，邵田启的诉讼请求没有事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若

湖南省郴州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）湘10行赔终1号上诉人（原审原告）邵田启，男。被上诉人（原审被告）郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。法定代表人祁永忠，该分局局长。委托代理人田伟，男，住湖南省郴州市王仙岭苏仙电业局**栋***号。委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。上诉人邵田启因其诉郴州市公安局苏仙分局公安行政管理行政赔偿一案，不服湖南省郴州市苏……