房屋买卖合同纠纷 （2015）鄂荆州中民三终字第00214号

根据现已查明的事实，李家明与李书道、龙英就涉案房屋签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点：一、2.8万元的购房款李家明是否付清；二、李书道要求解除2005年3月16日签订的《房屋售购合同》应否得到支持；三、李书道、龙英是否有义务协助李家明办理房屋产权的过户手续。关于焦点一，双方对李家明在合同签字前已向李书道、龙英支付购房款13万元，李书道、龙英在收到上述购房款后未向李家明出具收条的事实无异议。对2.8万元购房款是否支付，李家明认为，其向李书道交付余款2.8万元后，李书道才向李家明交付房屋，李家明遂对涉案房屋进行维修、改造并使用至今。李书道、龙英认为，合同签订后，李家明说资金困难，先差2.8万元。这样就只交付了房屋，扣下了房产证和土地使用证。对此，一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，李家明本应对是否支付2.8万元余款承担举证责任。但本案对余款2.8万元的支付，双方约定为“余款在移交时付清”。庭审时，李家明、李书道和合同

根据现已查明的事实，李家明与李书道、龙英就涉案房屋签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点：一、2.8万元的购房款李家明是否付清；二、李书道要求解除2005年3月16日签订的《房屋售购合同》应否得到支持；三、李书道、龙英是否有义务协助李家明办理房屋产权的过户手续。关于焦点一，双方对李家明在合同签字前已向李书道、龙英支付购房款13万元，李书道、龙英在收到上述购房款后未向李家明出具收条的事实无异议。对2.8万元购房款是否支付，李家明认为，其向李书道交付余款2.8万元后，李书道才向李家明交付房屋，李家明遂对涉案房屋进行维修、改造并使用至

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民三终字第00214号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：李书道。上诉人（原审被告）：龙英。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：李家明。委托代理人：袁哲，石首市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李继平。上诉人李书道、龙英因与被上诉人李家明、李继平房屋买卖合同纠纷一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00514号民……