民间借贷纠纷 （2014）淮中民终字第1900号

债务人何义武、李红红向被上诉人借款系以个人名义，虽然债务人对提供保证的淮安市振淮锌业有限公司享有股权，但因企业法人和企业中的股东对外所享有的权利和承担的义务法律责任不同，故不能将股东权利和企业权利混同对待，何义武、李红红向被上诉人借款时用淮安市振淮锌业有限公司资产提供保证，应认定为债务人用第三人财产提供的担保，原审认定事实清楚，法律适用正确。上诉人主张2014年4月6日，其与被上诉人及原审被告约定，担保人偿还40万元后，余款由被上诉人用抵押物主张偿还，视为双方有约定，应当依据《物权法》第一百七十六条的前款规定：“被担保债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当依照约定实现债权”。本院认为，被上诉人与上诉人及原审被告签订的还款协议，虽然在前三条款中约定各自偿还的份额，但该协议在第四条款同时又约定担保人仍对60万元承担连带还款责任，应认定协议前三款的约定，并没有免除上诉人及原审被告对余款的连带还款责任，且第四条款并没有明确被上诉人必须在主张抵押权不能的情况下，方可向保证人主张余款的还款条件，因此，当事人对还款顺序属于约定不明，在第

债务人何义武、李红红向被上诉人借款系以个人名义，虽然债务人对提供保证的淮安市振淮锌业有限公司享有股权，但因企业法人和企业中的股东对外所享有的权利和承担的义务法律责任不同，故不能将股东权利和企业权利混同对待，何义武、李红红向被上诉人借款时用淮安市振淮锌业有限公司资产提供保证，应认定为债务人用第三人财产提供的担保，原审认定事实清楚，法律适用正确。上诉人主张2014年4月6日，其与被上诉人及原审被告约定，担保人偿还40万元后，余款由被上诉人用抵押物主张偿还，视为双方有约定，应当依据《物权法》第一百七十六条的前款规定：“被担保债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1900号上诉人（原审被告）温小飞，男，汉族，1975年2月2日生。委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈智，男，汉族，1991年8月15日生。委托代理人刘志忠，淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原审被告陈马荣，男，汉族，1956年5月26日生。上诉人温小飞与被上诉人陈智、原审被告陈马荣民间借贷纠纷一案，淮安……