保证合同纠纷 （2017）浙02民终1003号

案件争议的焦点在于：孙斌是否应当承担保证责任？50000元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，此处“第二年”依通常理解应为2015年12月31日前。10000元借款未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年4月14日前。而现有录音证据显示，黄旭科于2015年3月9日要求孙斌向毛江波催讨借款，且录音内容显示黄旭科、孙斌及毛江波一直在协商还款方案，应认定黄旭科向孙斌主张了权利，同年9月9日，黄旭科又向孙斌催讨借款。孙斌虽然对录音的形成时间有异议，但未提供任何证据，亦未作出合理说明，且拒绝申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。故黄旭科提供的证据可以证明其已在保证期间内向孙斌主张权利，保证期间转化为诉讼时效。黄旭科在诉讼时效期间内提起诉讼，孙斌应当承担保证责任。黄旭科、孙斌之间的保证合同关系成立且有效。双方未约定保证方式，孙斌应当按照连带责任保证承担保证责任。现黄旭科要求孙斌清偿担保款的诉请，符合法律规定，该院予以支持。孙斌未依约履行保证责任，构成违约，因此而给黄旭科造成的损失，其亦应当承担赔偿责任。50000元的借条约定，如违约则按日1%支付违约

案件争议的焦点在于：孙斌是否应当承担保证责任？50000元借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起第二年，此处“第二年”依通常理解应为2015年12月31日前。10000元借款未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，即2015年4月14日前。而现有录音证据显示，黄旭科于2015年3月9日要求孙斌向毛江波催讨借款，且录音内容显示黄旭科、孙斌及毛江波一直在协商还款方案，应认定黄旭科向孙斌主张了权利，同年9月9日，黄旭科又向孙斌催讨借款。孙斌虽然对录音的形成时间有异议，但未提供任何证据，亦未作出合理说明，且拒绝申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果。故黄旭科提供的证据可以证明其

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1003号上诉人（原审被告）：孙斌，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄旭科，男，1983年7月21日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。上诉人孙斌因……