借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00438号

被告玄鹏公司、杨国利、孙加富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告向南小贷与玄鹏公司签订的《最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。根据原告的举证可以确认，原告已依照合同约定向被告向南小贷发放了借款1000万元，履行了合同义务,被告玄鹏公司则应当依照约定还本付息。现原告认为被告从未还本付息，对于该事实如被告有异议，应当举示证明证明，否则应当承担不利后果。但审理中，被告未举示相应的还款证据否认原告的陈述，因此，本院对原告陈述的被告未还本付息的事实予以确认，被告玄鹏公司应当向原告归还借款1000万元及利息、逾期利息。原告主张2014年9月12日至2015年3月12日期间的利息，以1000万元为本金，按年利率21.6%计算。虽然合同约定的年利率为21.6%，但这期间中国人民银行降低贷款基准利率后，年利率21.6%有部分超过了降息之后的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。同时，双方合同约定，玄鹏公司逾期还款，利率在年利率21.6%基础上

被告玄鹏公司、杨国利、孙加富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告向南小贷与玄鹏公司签订的《最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。根据原告的举证可以确认，原告已依照合同约定向被告向南小贷发放了借款1000万元，履行了合同义务,被告玄鹏公司则应当依照约定还本付息。现原告认为被告从未还本付息，对于该事实如被告有异议，应当举示证明证明，否则应当承担不利后果。但审理中，被告未举示相应的还款证据否认原告的陈述，因此，本院对原告陈述的被告未还本付息的事实予以确认，被告玄鹏公司应当向原告归还

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00438号原告：重庆市巴南区向南小额贷款有限公司。法定代表人：熊浩，董事长。委托代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆玄鹏实业有限公司。法定代表人：孙加兴，总经理。被告：孙加兴。委托代理人：张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：程洪伟，重庆歌乐律师事务所律师。被告：杨……