民间借贷纠纷 （2016）吉01民终2149号

三鼎公司通过银行转账方式向明兴公司支付28万元属实，汇款用途标注为货款，但三鼎公司否认双方间存在买卖合同关系；明兴公司虽辩称三鼎公司支付的系货款，但未提供书面证据来证实买卖合同的成立，也不能对已履行完毕提供相应证明，甚至对买卖的标的、数量、质量、价款等具体合同内容不能作出详细说明，故不能认定双方间存在买卖合同关系。三鼎公司已将28万元现金转入明兴公司账户，明兴公司的法定代表人在录音资料中也不否认借款事实，应认定双方间存在借贷关系。故明兴公司借款属实,应当偿还。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：明兴公司欠三鼎公司借款28万元，此款于判决生效后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元，共计7420元由明兴公司负担。宣判后，明兴公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，查清事实，重新作出正确判决，诉讼费用由

三鼎公司通过银行转账方式向明兴公司支付28万元属实，汇款用途标注为货款，但三鼎公司否认双方间存在买卖合同关系；明兴公司虽辩称三鼎公司支付的系货款，但未提供书面证据来证实买卖合同的成立，也不能对已履行完毕提供相应证明，甚至对买卖的标的、数量、质量、价款等具体合同内容不能作出详细说明，故不能认定双方间存在买卖合同关系。三鼎公司已将28万元现金转入明兴公司账户，明兴公司的法定代表人在录音资料中也不否认借款事实，应认定双方间存在借贷关系。故明兴公司借款属实,应当偿还。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2149号上诉人(原审被告)吉林省明兴锅炉设备有限公司，住所地长春市二道区英俊乡长江四队。法定代表人刘焱明，总经理。委托代理人徐宏举，吉林中吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)长春三鼎锅炉有限公司，住所地长春市宽城区小南街2499号。法定代表人庄晓明，总经理。委托代理人邱建华，吉林中证律师事务所律师。上诉人吉林省明兴锅炉设备有限公司……