（2016）粤01民终15820号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案涉案借记卡在2014年10月14日17:22至19:41时间段内的4笔消费共6266元均发生在深圳市，而被上诉人本人在当日17:50使用涉案借记卡在广州市中国银行广州方圆大厦支行ATM进行转账，上诉人认为不排除被上诉人在上述时间段往返广州与深圳进行转帐及刷卡消费，其主张上述4笔消费行为均由被上诉人本人实施。本院认为，被上诉人在17:22至19:41时间段内往返广州、深圳两地进行转帐及刷卡消费不合常理，且上诉人就其上述主张未能举证，一审法院认定上诉4笔消费系他人以伪造的银行卡消费符合常理，本院予以支持。涉案借记卡于2014年10月14日19:49及20:13在网络支付平台发生两笔消费共50750元，上诉人认为被上诉人没有证据证明该消费行为系他人盗刷，其有理由推定被上诉人是自行消费或将涉案借记卡给别人拿去消费。本院认为，涉案借记卡在2014年10月14日17:22至19:41的时间段内被人以伪造的银行卡进行消费成功，其后于同日19:49及20:13又发生两笔消费，该两笔消费额

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案涉案借记卡在2014年10月14日17:22至19:41时间段内的4笔消费共6266元均发生在深圳市，而被上诉人本人在当日17:50使用涉案借记卡在广州市中国银行广州方圆大厦支行ATM进行转账，上诉人认为不排除被上诉人在上述时间段往返广州与深圳进行转帐及刷卡消费，其主张上述4笔消费行为均由被上诉人本人实施。本院认为，被上诉人在17:22至19:41时间段内往返广州、深圳两地进行转帐及刷卡消费不合常理，且上诉人就其上述主张未能举证，一审法院认定上诉4笔消费系他人以伪造的银行卡消费符

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15820号上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司广州龙口西路支行。经营地广东省广州市天河区。负责人：陈伟明。委托代理人：石路西，中国银行股份有限公司广州天河支行职员。委托代理人：林碧燕，中国银行股份有限公司广州天河支行职员。被上诉人(一审原告)：CARLOTROTTA，意大利国籍。委托代理人：程时春，广东科德律师事务……