租赁合同纠纷 （2014）漳民终字第323号

上诉人与被上诉人双方在租赁协议中约定，承租人即被上诉人可以对租赁物进行合理的装修，合同终止后，被上诉人的所有装修都不得拆除。本案的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行。合同履行期间，被上诉人未按约定支付租金及水电费，上诉人催讨后，被上诉人书面保证在延长期限内交清，否则无条件交还所有设备及租赁场地，但延长期限届满后，被上诉人仍然未付款，故本案系因被上诉人违约造成合同无法继续履行，被上诉人应承担违约责任。被上诉人要求出租人即上诉人赔偿其剩余租赁期内装修残值损失，缺乏事实和法律依据。原审判决认为出租人现已将讼争租赁物出租给他人，新的承租人对租赁物也进行了重新装修装饰，包括小木屋在内其他未被更改的构筑物和装修装饰物现处于新的承租人实际利用下，具有物的使用价值，出租人就该使用价值产生经营上的利用价值，因此应在利用价值范围内予以适当补偿，判决出租人支付该部分现值110333元，该认定和判决既不符合合同约定，也缺乏法律依据，并且认定现值110333元的事实依据也是错误的，鉴定意见110333元是造价，不是现值。二、关于被上诉人是否应支付2011年10月份全部房租及水电费问题本院认为，从蔡民强于20

上诉人与被上诉人双方在租赁协议中约定，承租人即被上诉人可以对租赁物进行合理的装修，合同终止后，被上诉人的所有装修都不得拆除。本案的租赁合同合法有效，双方应按合同约定履行。合同履行期间，被上诉人未按约定支付租金及水电费，上诉人催讨后，被上诉人书面保证在延长期限内交清，否则无条件交还所有设备及租赁场地，但延长期限届满后，被上诉人仍然未付款，故本案系因被上诉人违约造成合同无法继续履行，被上诉人应承担违约责任。被上诉人要求出租人即上诉人赔偿其剩余租赁期内装修残值损失，缺乏事实和法律依据。原审判决认为出租人现已将讼争租赁物出租给他人，新的承租人对租赁物也进行了重新装修装饰，包括小木屋在内其他未被更改的构

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第323号上诉人（原审被告、反诉原告）漳浦东鼎大酒店有限公司（以下简称东鼎大酒店）。法定代表人胡旭永，经理。委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。委托代理人陈嘉军，男，1973年12月20日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）康银平，男，1977年5月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）赵亚远，男，1964年9月5日出生……