股权转让纠纷 （2019）粤19民终1928号

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：叶炯祥、曹就凤应否向麦语芳支付股权转让款及利息。根据叶炯祥、曹就凤出具的欠据以及叶炯祥其后四次向该欠据指定的账户转账190000元的事实可知，叶炯祥与麦语芳的股权转让协议并未解除。虽然麦语芳又与何金贵签订了股权转让协议，并将股权最终过户至何金贵名下，但并无证据显示何金贵向麦语芳支付过股权转让款。在工商登记变更为何金贵后叶炯祥还向麦语芳支付过股权转让款，叶炯祥主张其受何金贵委托向麦语芳支付股权转让款，但并无证据证明其主张，其于二审提交的吴国强向叶炯祥的转账记录，并未显示该款与本案存在关联性，不能证明何金贵通过吴国强向叶炯祥支付股权转让款以及何金贵委托叶炯祥向麦语芳付款。叶炯祥二审提交的公证书并不足以证明麦语芳与何金贵存在真实的股权转让关系。再根据叶炯祥与麦语芳的股权转让协议约定，麦语芳应根据叶炯祥的指示办理股权变更登记，故原审法院认定叶炯祥与麦语芳的股权转让协议并未解除，叶炯祥、曹就凤应当向麦语芳支付股权转让款及利息，以及在本金中扣减叶

本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：叶炯祥、曹就凤应否向麦语芳支付股权转让款及利息。根据叶炯祥、曹就凤出具的欠据以及叶炯祥其后四次向该欠据指定的账户转账190000元的事实可知，叶炯祥与麦语芳的股权转让协议并未解除。虽然麦语芳又与何金贵签订了股权转让协议，并将股权最终过户至何金贵名下，但并无证据显示何金贵向麦语芳支付过股权转让款。在工商登记变更为何金贵后叶炯祥还向麦语芳支付过股权转让款，叶炯祥主张其受何金贵委托向麦语芳支付股权转让款，但并无证据证明其主张，其于二审提交的吴国强向

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1928号上诉人(原审被告):叶炯祥，男，1963年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所律师辅助人员。上诉人(原审原告):麦语芳，女，1967年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗……