民间借贷纠纷 （2021）湘05民终660号

本案的争议焦点为：一、涉案合同的法律效力如何；二、本案责任如何承担；三、本案系合同纠纷还是民间借贷纠纷。对于第一个争议焦点，赵权诉称宋迪华以洛宁昊辰公司委托人身份与其签订转让协议，后其向洛宁昊辰公司核实，该公司称从未委托他人办理相关餐厅转让事项，而宋迪华自认其是接受洛宁昊辰公司的委托与赵权签订合同，故洛宁昊辰公司应为本案合同相对方，根据以上赵权诉称的事实及宋迪华辩称的事实可知，《洛宁新概念外国语初级中学学生餐厅委托经营管理合同转让协议》的甲方“洛宁昊辰餐饮管理有限公司委托人（宋迪华）”应表述为“洛宁昊辰餐饮管理有限公司委托代理人宋迪华”，出现如此偏差，应系当事人法律用语表达不准确所致。从本案现有证据来看，没有证据证明洛宁昊辰公司已委托宋迪华签订涉案合同，也没有证据证明该无权代理人行为已得到洛宁昊辰公司的追认，故宋迪华以洛宁昊辰公司委托代理人的名义签订的涉案合同系无效合同，对洛宁昊辰公司不发生法律效力。宋迪华主张洛宁昊辰公司为本案合同相对方的辩称意见不能成立。对于第二个争议焦点，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理

本案的争议焦点为：一、涉案合同的法律效力如何；二、本案责任如何承担；三、本案系合同纠纷还是民间借贷纠纷。对于第一个争议焦点，赵权诉称宋迪华以洛宁昊辰公司委托人身份与其签订转让协议，后其向洛宁昊辰公司核实，该公司称从未委托他人办理相关餐厅转让事项，而宋迪华自认其是接受洛宁昊辰公司的委托与赵权签订合同，故洛宁昊辰公司应为本案合同相对方，根据以上赵权诉称的事实及宋迪华辩称的事实可知，《洛宁新概念外国语初级中学学生餐厅委托经营管理合同转让协议》的甲方“洛宁昊辰餐饮管理有限公司委托人（宋迪华）”应表述为“洛宁昊辰餐饮管理有限公司委托代理人宋迪华”，出现如此偏差，应系当事人法律用语表达不准确所致。从本案现

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终660号上诉人（原审原告）：赵权，男，1983年12月1日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李婷，女，1989年8月14日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋迪华（曾用名宋正元），男，1976年9月21日出生，汉族，住邵……