民间借贷纠纷 （2014）浙杭商终字第1788号

本案在二审中的争议焦点为诺曼特公司是否需要承担案涉借款的担保责任。陈自强作为诺曼特公司的时任法定代表人在案涉还款协议的落款“担保人”处签署公司全称及署名，虽未加盖公司签章，但其作为拥有诺曼特公司90%股权的大股东及实际控制人，其该行为为代表公司的行为，对公司具有约束力，诺曼特公司应对案涉借款承担担保责任。诺曼特公司主张该担保未经股东会或者股东大会决议，因而不对公司产生效力，本院认为，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。诺曼特公司另主张陈自强系被迫签署该还款协议，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。另，陈自强未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务，视为其撤回上诉申请。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54080元，由上诉人江西诺曼特织造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年十一月三日书　记　员　　胡舒歆 更多数据：www.

本案在二审中的争议焦点为诺曼特公司是否需要承担案涉借款的担保责任。陈自强作为诺曼特公司的时任法定代表人在案涉还款协议的落款“担保人”处签署公司全称及署名，虽未加盖公司签章，但其作为拥有诺曼特公司90%股权的大股东及实际控制人，其该行为为代表公司的行为，对公司具有约束力，诺曼特公司应对案涉借款承担担保责任。诺曼特公司主张该担保未经股东会或者股东大会决议，因而不对公司产生效力，本院认为，该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。诺曼特公司另主张陈自强系被迫签署该还款协议，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。另，陈自强未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1788号上诉人（原审被告）：江西诺曼特织造有限公司。法定代表人：饶仕琪。委托代理人（特别授权代理）：李文莉。被上诉人（原审原告）：许正环。委托代理人（特别授权代理）：许东升。原审被告：陈自强。委托代理人（特别授权代理）：李文莉。上诉人江西诺曼特织造有限公司（以下简称诺曼特公司）为与被上诉人许正环、原审被告陈自强民间借贷纠纷一案，不……