民间借贷纠纷 （2017）内01民辖终24号

本案属于借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系原告白露请求判令被告海泉偿还借款本金及利息，故原告属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，本院有管辖权。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷发生纠纷，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4109号民事裁定书，向本院提出上诉。民间借贷纠纷中，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项和偿还贷款及利息的义务，故出借方的所在地应当依法认定合同履行地，原审原告即出借方的住所地位于呼和浩特市新城区，故呼和浩特市新城区应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为

本案属于借款合同法律关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现因本案原、被告未约定合同履行地，根据相关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，系原告白露请求判令被告海泉偿还借款本金及利息，故原告属于接受货币一方，其所在地呼和浩特市新城区即为合同履行地，本院有管辖权。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因民间借贷发生纠纷，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4109号民事裁定书，向本院提出上诉。民间借贷纠纷中，出借方与借款方均应按照合同约定

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民辖终24号上诉人（原审被告）:海泉，现住址呼和浩特市，电话133XX****XX。被上诉人（原审原告）：白露，现住址呼和浩特市，电话139XX****XX。上诉人海泉与被上诉人白露因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2……