保证合同纠纷 （2014）安中民一终字第1051号

本案的焦点是海兴塑化公司和司青利是否应当承担担保责任。本案中所有当事人之间签订的《反担保保证合同》和《个人反担保保证函》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护，当事人均应当受合同约束，因此海兴塑化公司和司青利应当承担合同义务。针对海兴塑化公司和司青利四个上诉理由本院分述如下；1、荣丰担保公司和鑫牛业商贸公司签订的担保合同是否有抵押物，并不是上诉人分别同荣丰担保公司签订《反担保保证合同》和《个人反担保保证函》的前提条件，既然上诉人和荣丰担保公司签订了《反担保保证合同》和《个人反担保保证函》，上诉人就均应当承担担保责任。2、上诉人称张义波反应的事实没有查实。原审时张义波没有出庭，其是否向法院反应了情况不能认定，即使其反映了情况也不能免除上诉人的责任，上诉人的该上诉理由不能成立。3、上诉人称荣丰担保公司对鑫牛业商贸公司把关不严，监管不力，造成损失出现和扩大，因上诉人没有提供证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。4、上诉人称该合同是草签的问题，因2011年5月20日海兴塑化公司和荣丰担保公司签订的《反担保保证合同》加盖有海兴塑化公司的印章和司青利的签字，形式要件完备，

本案的焦点是海兴塑化公司和司青利是否应当承担担保责任。本案中所有当事人之间签订的《反担保保证合同》和《个人反担保保证函》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护，当事人均应当受合同约束，因此海兴塑化公司和司青利应当承担合同义务。针对海兴塑化公司和司青利四个上诉理由本院分述如下；1、荣丰担保公司和鑫牛业商贸公司签订的担保合同是否有抵押物，并不是上诉人分别同荣丰担保公司签订《反担保保证合同》和《个人反担保保证函》的前提条件，既然上诉人和荣丰担保公司签订了《反担保保证合同》和《个人反担保保证函》，上诉人就均应当承担担保责任。2、上诉人称张义波反应的事实没有查实。原审时张义波没有出庭

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第1051号上诉人（原审被告）安阳市海兴塑化工程有限公司，住所地安阳市龙安区七里店劳教所生产区。法定代表人司青利，该公司经理。上诉人（原审被告）司青利，女。安阳市海兴塑化工程有限公司、司青利共同委托代理人许中伟，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳荣丰投资担保有限公司，住所地：安阳市龙安区文明大道路南（嘉颐园1号楼）。法……