民间借贷纠纷 （2018）赣01民终2477号
裁判要旨
部分，也先后用了1.5分及2分两个利率标准进行计算。被上诉人第一次向法院起诉，开庭法庭调查阶段，被上诉人称130万元借款口头约定了利息，利率为1.5分，但10万元如何计算来的不清楚，但在庭审接近尾声时，被上诉人推翻了上述说法，称结算时不是按1.5分计算利息而是按2.5分计算的利息。经计算，按1.5分计算的利息合计191441元，此前上诉人已分三次还款共计13.2万元，截至2016年5月31日未还的利息应为59441原。以2.5分计算，利息合计319069元，此前还款13.2万元，未还利息应为187069元。综上，按1.5分利率结算，与被上诉人所称的10万利息相差4万多元，按2.5分利率结算，与被上诉人所称的10万利息相差近9万元。无论是按照1.5分还是2.5分利率计算，以130万元为本金基数都不能计算出10万元的利息。因被上诉人无法说清欠条中140万元的来源，被上诉人向法院申请了撤诉，后第二次起诉，被上诉人又推翻之前利率2.5分的说法，改口称利率为1.5分。为凑成该10万元利息，被上诉人在庭审中称上诉人此前归还的13.2万元中有3万元是归还其他与本案无关的借款，1.2万元是购买家具的家
摘要
邱菊林、李卫国民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2477号 上诉人(原审被告)：邱菊林，男，汉族，1982年9月22日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：李卫国，男，汉族，1969年8月8日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：李小平、付瑜，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 上诉人邱菊林因与被上诉……