民间借贷纠纷 （2016）黔05民终2422号

本案的争议焦点是：1、上诉人陈燕、薛永照向被上诉人侯庆英借款50万元的事实是否存在？借条上记载的借款是否为赌债？2、双方是否约定有利息？3、借款是否属于二上诉人夫妻共同债务？关于本案的借款事实问题，被上诉人侯庆英提供了证实双方存在借款的四张共计50万元的借条，并提供了相关银行账户证实其具有借款能力，且在书写借条的时间范围内从银行取出现金的事实，被上诉人陈燕对借条真实性不持异议，其在2015年12月10日书写的答辩状中陈述于2011年至2013年侯庆英借给我共计50万元，都是按3分月利息支付的，一直支付至2014年9月份，并提供了其向侯庆英支付利息的转款依据相互印证支付利息的事实，同时，在该答辩状中，陈燕并未主张借款属于赌债等事实，在原审法院（2015）黔织民初字第2815号民事判决被发回重审后，重新开庭时，陈燕将借款用途陈述为用于赌博，是赌债，但其未提供证据证明双方赌博的事实。综合以上双方当事人的陈述及提供的证据，应当认定上诉人陈燕向被上诉人侯庆英借款50万元的事实存在。关于借款是否约定有利息的问题，在借条上双方虽没有约定利息，但上诉人陈燕认可双方约定的利息为月息3%，并提供了支付利息

本案的争议焦点是：1、上诉人陈燕、薛永照向被上诉人侯庆英借款50万元的事实是否存在？借条上记载的借款是否为赌债？2、双方是否约定有利息？3、借款是否属于二上诉人夫妻共同债务？关于本案的借款事实问题，被上诉人侯庆英提供了证实双方存在借款的四张共计50万元的借条，并提供了相关银行账户证实其具有借款能力，且在书写借条的时间范围内从银行取出现金的事实，被上诉人陈燕对借条真实性不持异议，其在2015年12月10日书写的答辩状中陈述于2011年至2013年侯庆英借给我共计50万元，都是按3分月利息支付的，一直支付至2014年9月份，并提供了其向侯庆英支付利息的转款依据相互印证支付利息的事实，同时，在该答辩

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终2422号上诉人（原审被告）陈燕，女，1959年8月14日出生，汉族，织金县人民医院退休职工，住织金县，联系。上诉人（原审被告）薛永照，男，1956年5月6日出生，汉族，城镇居民，住贵阳市云岩区，联系。被上诉人（原审原告）侯庆英，女，1957年12月28日出生，汉族，退休职工，住织金县，联系。上诉人被告陈燕、薛永照因与被上诉人侯庆英民……