商品房预售合同纠纷 （2016）渝01民终6667号

莫苏茜与沿科公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。莫苏茜与沿科公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，若沿科公司存在逾期交房的行为，则应于商品房实际交付之日起30日内支付莫苏茜逾期交房违约金。而莫苏茜至今尚未办理接房手续，涉案房屋并未实际交付。故即便沿科公司存在逾期交房的行为，莫苏茜要求支付违约金的条件亦尚未成就。综上，一审法院对莫苏茜要求沿科公司支付逾期交房违约金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回莫苏茜的诉讼请求。案件受理费652元，减半收取326元，由莫苏茜负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，莫苏茜与沿科公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：1.逾期交房违约金的支付条件是否成就。2.沿科公司是否应当支付逾期交房违约金。3、本案一审审理程序是否错误。针对以上争议焦

莫苏茜与沿科公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。莫苏茜与沿科公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，若沿科公司存在逾期交房的行为，则应于商品房实际交付之日起30日内支付莫苏茜逾期交房违约金。而莫苏茜至今尚未办理接房手续，涉案房屋并未实际交付。故即便沿科公司存在逾期交房的行为，莫苏茜要求支付违约金的条件亦尚未成就。综上，一审法院对莫苏茜要求沿科公司支付逾期交房违约金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回莫苏茜的诉讼请求。案件受理

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6667号上诉人(原审原告)：莫苏茜。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市沿科实业有限公司。法定代表人：夏向龙，总经理。委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：余越，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。上诉人莫苏茜因与被……