人身保险合同纠纷 （2019）鲁06民终4427号

本案应当适用《保险法》，但是被上诉人主张的附加个人重大疾病保险合同未成立，也未生效。且假使法院认为是上诉人有意继续订立保险合同，根据《保险法司法解释(二)》第四条的规定，在上诉人收取了保险费但尚未作出是否承保意思表示的情况下，上诉人也不应当承担保险责任。我国保险法第13条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第14条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”可见，《保险法》对保险合同的成立或生效要件，是依照一般合同的要约承诺理论，在双方当事人意思表示一致时成立，无特别约定的，合同成立时生效，即保险合同自保险人同意承保时成立。具体到本案中，附加个人重大疾病保险合同成立的条件有二：1、投保人修小鹏提出保险或者续保申请，向保险人即上诉人发出要约，2、上诉人审核同意承保即承诺。生效的条件合同成立的基础上增加了两个，即3、修小鹏向上诉人支付保险费，4、上诉人签发保险单。(详见被上诉人首次投保附加个人重大疾病保险条款：1)(保险合同第20页)第1.2合同成立与生效有如下约

本案应当适用《保险法》，但是被上诉人主张的附加个人重大疾病保险合同未成立，也未生效。且假使法院认为是上诉人有意继续订立保险合同，根据《保险法司法解释(二)》第四条的规定，在上诉人收取了保险费但尚未作出是否承保意思表示的情况下，上诉人也不应当承担保险责任。我国保险法第13条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第14条规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”可见，《保险法》对保险合同的成立或生效要件，是依照一般合同的要约承诺理论，在双方当事人意思表示一致时成立，无特别

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4427号上诉人(原审被告)：利安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街158号中萃苑2号楼。负责人：李超鹏，该公司副总经理(主持工作)。委托诉讼代理人：汤日剑，苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修某，男，2016年3月26日出生，汉族，住海阳市。被上诉人（原审原告）：修小鹏，男，1974年1……