民间借贷纠纷 （2021）豫03民终789号

部分载明：“关于被告（反诉原告）洛阳子悦公司法定代表人王锋向案外人史某、路某的借款及向第三方支付其他款项的证据，与本案非同一法律关系，本院不予采纳。”因洛阳子悦公司对该判决不服提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后于2019年5月17日作出（2019）豫03民终1910号民事判决，认为“至于洛阳子悦公司与史胜利、路广亮产生借贷关系，借款条上明确表示系个人借款，史胜利、路广亮与河南台兴公司并非同一主体，史胜利、路广亮与洛阳子悦公司之间也无直接施工合同关系，洛阳子悦公司与史胜利、路广亮之间的债权债务关系在本案中无法处理，一审法院对此认定正确，本院予以维持。洛阳子悦公司与史胜利、路广亮的借贷关系如存在，可另行主张。”因洛阳子悦公司对该判决不服，向河南省高级人民法院申请再审，2020年2月17日河南省高级人民法院作出（2019）豫民申4463号民事裁定，认为“子悦公司反诉要求台兴公司向其交付施工资料具有事实和法律依据，生效判决在未予审理和论述的情况下，径行驳回子悦公司的该项诉讼请求不当”，故裁定：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。一审法院认为，原告主张被告

部分载明：“关于被告（反诉原告）洛阳子悦公司法定代表人王锋向案外人史某、路某的借款及向第三方支付其他款项的证据，与本案非同一法律关系，本院不予采纳。”因洛阳子悦公司对该判决不服提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后于2019年5月17日作出（2019）豫03民终1910号民事判决，认为“至于洛阳子悦公司与史胜利、路广亮产生借贷关系，借款条上明确表示系个人借款，史胜利、路广亮与河南台兴公司并非同一主体，史胜利、路广亮与洛阳子悦公司之间也无直接施工合同关系，洛阳子悦公司与史胜利、路广亮之间的债权债务关系在本案中无法处理，一审法院对此认定正确，本院予以维持。洛阳子悦公司与史胜利、路广亮的借贷关系如存在

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终789号上诉人（原审原告）：洛阳子悦置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区军民路**。法定代表人：王泮泮，该公司董事长。上诉人(原审原告）：王锋，女，1975年8月5日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。二上诉人共同委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史胜利，男，1980年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。……