股权转让纠纷 （2017）晋01民初296号

原、被告签订了股权转让协议，并在太原市股权托管交易中心办理了股权转让确认，根据双方陈述及借款交涉过程，可以得出被告为了保证自己的债权得以实现，要求债务人即原告将股权转让给自己，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还债务人，该行为实质上是通过让与股份所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为。且从原告委托律师向太原市股权托管交易中心出具的《律师函》可以看出，原告是否认该股权转让真实性的。原告在诉讼之前否认该股权交易的真实性，而在诉讼中对该股权交易进行的追认，并不能否定本案名为股权转让实为股权质押的实质。从太原五福陵股份有限公司的的相关材料可以看出，原告曾经担任董事长，多次借款担保均采用同样的方式，因此，原、被告双方对采取此方式对借款提供担保是明知。双方约定的此种担保方式系当事人合意，并未违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，故此种担保方式为合法有效的。故原告起诉要求被告支付股权转让款的理由不能成立，本院不予支持。原告向被告借款150万元，双方无异议。借款期限届满后，原告未按约定履行义务，其行为构成违约，应承担相应的清偿责任。双方约定的借款月利率为百分之四，超过了中国人民银行

原、被告签订了股权转让协议，并在太原市股权托管交易中心办理了股权转让确认，根据双方陈述及借款交涉过程，可以得出被告为了保证自己的债权得以实现，要求债务人即原告将股权转让给自己，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还债务人，该行为实质上是通过让与股份所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为。且从原告委托律师向太原市股权托管交易中心出具的《律师函》可以看出，原告是否认该股权转让真实性的。原告在诉讼之前否认该股权交易的真实性，而在诉讼中对该股权交易进行的追认，并不能否定本案名为股权转让实为股权质押的实质。从太原五福陵股份有限公司的的相关材料可以看出，原告曾经担任董事长，多次借款担保均采用同样

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初296号原告（反诉被告）：周海均，男，汉族，1955年4月30日出生，住太原市。委托诉讼代理人：刘刚，山西黄河律师事务所律师。被告（反诉原告）：张宝金，男，汉族，1966年6月6日出生，住太原市。原告周海均与被告张宝金股权转让纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，被告张宝金提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原……