（2014）通中行终字第0060号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。崇川公安分局依法具有治安管理的法定职责。本案的争议焦点在于：一、被诉行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分；二、执法程序是否违法；三、适用法律是否正确。关于被诉行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。崇川公安分局认定张建生、张美琴的违法行为有其本人的陈述，有参与聚集的其他退休职工的证言，有在场的第三人单位相关人员的证言。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，证人证言作为证据形式之一，经法庭审查属实，可以作为定案根据。对崇川公安分局所提交证据的关联性、合法性、真实性进行了审查认定。张建生、张美琴无证据或正当理由推翻以上证人证言的效力。崇川公安分局收集的证据客观全面，张建生、张美琴对自己行为的陈述与案发当天参与聚集的其他多名退休工人的陈述、第三人建工集团在场的保安人员和处理退休职工相关事务的工作人员的陈述均能相互印证，足以证明崇川公安分局认定的张建生、张美琴的违法事实客观存在。至于张建生、张美琴提出部分退休职工后来转变了与建工集团的对立态度，证言不可信。原审法院认

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。崇川公安分局依法具有治安管理的法定职责。本案的争议焦点在于：一、被诉行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分；二、执法程序是否违法；三、适用法律是否正确。关于被诉行政处罚认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。崇川公安分局认定张建生、张美琴的违法行为有其本人的陈述，有参与聚集的其他退休职工的证言，有在场的第三人单位相关人员的证言。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，证人证言作为证据形式之一，经法庭审查属实，可以作为定案根据。对崇川公安分局所提交证据的关联性、合法性、真实性进行

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行终字第0060号上诉人（原审原告）张建生。上诉人（原审原告）张美琴。上诉人的共同委托代理人曹福清。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市青年西路198号。法定代表人杜松华，局长。委托代理人李陆萍。委托代理人张早早。原审第三人南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路136号。法定代表人张向阳，董事长。委托代理人周……