股权转让纠纷 （2013）肇中法民二终字第222号

双方当事人之间签订的《公司整体转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据邓利勤、陈国强的诉请、郑德旺的反诉以及双方当事人的答辩、举证，该院归纳本案有以下四个争议焦点：一、双方当事人有否违反合同的约定。二、定金应该是多少。三、郑德旺应否退回邓利勤、陈国强垫付的电费及环境监测费。四、邓利勤、陈国强是否要向郑德旺赔偿损失786480.14元。针对上述争议焦点，该院作如下分析与认定：一、关于双方当事人有否违反合同约定的问题。（一）邓利勤、陈国强有否违反合同约定的问题。1、郑德旺认为邓利勤、陈国强于2012年6月6日才向或有的债权人登发公告，逾期39天，已构成违约的问题。根据双方签订的《公司整体转让协议书》第五条第一款第2项约定：“甲方应于签订本协议前通过报纸向或有的债权人登发公告。”《公司整体转让协议书》于2012年4月27日签订，也就是说，邓利勤、陈国强应于2012年4月27日或之前登发公告，否则就违反合同的约定，换言之，邓利勤、陈国强在签订《公司整体转让协议书》之时，就已构成违约，这显然违背了合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的原则。郑德旺

双方当事人之间签订的《公司整体转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据邓利勤、陈国强的诉请、郑德旺的反诉以及双方当事人的答辩、举证，该院归纳本案有以下四个争议焦点：一、双方当事人有否违反合同的约定。二、定金应该是多少。三、郑德旺应否退回邓利勤、陈国强垫付的电费及环境监测费。四、邓利勤、陈国强是否要向郑德旺赔偿损失786480.14元。针对上述争议焦点，该院作如下分析与认定：一、关于双方当事人有否违反合同约定的问题。（一）邓利勤、陈国强有否违反合同约定的问题。1、郑德旺认为邓利勤、陈国强于2012年6月6日才向或有的债权人登发公告，逾期39天，已构成违约的问题。根据双

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）肇中法民二终字第222号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：郑德旺，男，1967年9月13日出生，汉族。委托代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：邓利勤，男，1953年4月23日出生，汉族。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：陈国强，男，1969年7月21日出生，汉族。上述两被上诉人的委托代理人：叶良梅、何汶……