租赁合同纠纷 （2017）桂09民终325号

殷维安、容县杨村镇高垌村村民委员会双方于2003年6月30日签订的合同属于财产租赁合同而非承包经营合同。该合同主体适格、除超出法定租赁最长期限部分内容无效外，属合法成立并有效的合同，合同双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。该案双方争议的焦点是合同约定殷维安承租的范围是否包括原加工厂。从该案查明的事实表明，在合同签订时，合同条款的表述确有殷维安承租范围包括原加工厂的意思，但在容县杨村镇高垌村村民委员会对合同进行修改后，显然已经将原加工厂排除在殷维安承租财产的范围之外了，而殷维安对此没有提出异议，应当视为对合同修改的默认。因此，应当确认殷维安承租的范围不包括原加工厂。至于殷维安能长期使用原加工厂而容县杨村镇高垌村村民委员会没有提出主张是因为在殷维安承租原加工厂经营期间，因容县杨村镇高垌村村民委员会的行为造成过殷维安在经济上的一些损失而没有给予赔偿，所以，在原“承包合同”期限届满后，容县杨村镇高垌村村民委员会有愿意让殷维安不计租金和不定期继续使用的意思。根据合同约定的界址，大米加工厂并不在合同约定范围之内。殷维安使用原大米加工厂是不定期的租赁关系，容县杨村镇高垌村村民委员会有权随时收

殷维安、容县杨村镇高垌村村民委员会双方于2003年6月30日签订的合同属于财产租赁合同而非承包经营合同。该合同主体适格、除超出法定租赁最长期限部分内容无效外，属合法成立并有效的合同，合同双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。该案双方争议的焦点是合同约定殷维安承租的范围是否包括原加工厂。从该案查明的事实表明，在合同签订时，合同条款的表述确有殷维安承租范围包括原加工厂的意思，但在容县杨村镇高垌村村民委员会对合同进行修改后，显然已经将原加工厂排除在殷维安承租财产的范围之外了，而殷维安对此没有提出异议，应当视为对合同修改的默认。因此，应当确认殷维安承租的范围不包括原加工厂。至于殷维安能长期使用原

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终325号上诉人（一审原告）：殷维安，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住容县。委托代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。委托代理人：殷锋新，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住容县。被上诉人（一审原告）：容县杨村镇高垌村村民委员会，住所地容县杨村镇高垌村。法定代表人：黄良丰，主任。委托代理人：李科林，广西梁……